Спросите "обыкновенного" человека, равно далекого и от зоологии и от
специфического круга собачников: "Кто предок собаки?" Скорее всего, вам
ответят: "Волк". Именно так считало большинство людей на протяжении
веков. Если кто и выдвигал иные версии, то, прежде всего зоологи и
кинологи... Исследователи XVIII-XIX веков словно бы не замечали, как
стремительно и неузнаваемо могут изменяться характеристики живых
существ под влиянием искусственного отбора. Воспитанные на традициях
описательной науки, зоологи с глубоким почтением относились ко всем
внешним признакам животного, не делая исключения ни для окраса, ни для
разреза глаз, и, разумеется, поразительное разнообразие пород собак
подталкивало ученых к поискам собачьих предков среди самых неожиданных
видов: северные лайки похожи на волков - значит, от волков они и
произошли, борзые же или гончие с волком не сходны ни внешностью, ни
голосом - следовательно, имеют происхождение совершенно особенное! Вот
и кинологи пытались в предки борзым навязать эфиопского шакала или
красного волка, а родословную гончих вывести от гиеновых собак и
каких-то загадочных "индийских буанзу", чьих следов не сыщешь в
современной систематике. Основоположник этологии Конрад Лоренц,
отстаивая версию различного - "волчьего" и "шакальего" - происхождения
разных пород собак, находил ей подтверждение в их поведении,
противопоставляя "гордую мужественную лояльность потомков волков"
"рабской услужливости" и "пожизненной инфантильности" собак "шакальей"
крови. Однако как только швейцарец Маттей догадался пересчитать
хромосомы у волка, собаки и шакала, "волчья версия" стала преобладающей
в зоологических кругах. Оказалось, что у собак и волков по 78 хромосом,
а у шакала - всего 74. Число и структура хромосом - показатель,
специфичный для каждого вида животных. Пусть даже собаки и шакалы
способны давать плодовитых гибридов (правда, только в искусственных
условиях), все же четыре "лишние" хромосомы отрицали "след шакала" в
собачьем происхождении.
Но были ли волки непосредственными
предками собак или они всего лишь их ближайшие родственники, восходящие
к общему, ныне уже вымершему пращуру? Ни морфология, ни этология, ни
палеонтологические изыскания не давали ответа. К концу XX века в
решение вопроса о происхождении собак включилась молекулярная генетика:
не так давно американский исследователь Роберт Вэйн провел серию работ
по изучению митохондриальной ДНК среди собак различных пород, динго,
шакалов, койотов и волков более чем из 20 популяций. Что такое ДНК,
и какую роль она играет в наследственности, большинство наших
современников себе представляет (хотя бы приблизительно). А вот что
такое митохондриальная ДНК? Митохондрии - это структуры в цитоплазме
живой клетки, выполняющие роль "энергетических станций". Замечательны
они тем, что имеют собственный генетический механизм - свою
персональную ДНК, изолированную от общего наследственного аппарата
организма. ДНК митохондрий, как и всякая ДНК, способна к
самовоспроизведению. А значит, митохондрии могут размножаться
независимо от того организма, в чьих клетках они, собственно, и
находятся. При воспроизведении своей структуры митохондриальная ДНК
(опять-таки, как и любая ДНК) иногда допускает ошибки - мутирует. Если
эти периодически возникающие изменения не оказываются фатальными для
самой митохондрии и не мешают выполнению ее функций в клетке живого
организма, они имеют все шансы закрепиться, то есть быть переданными
последующим "поколениям" митохондрий. И не только митохондрий. Ведь и
потомки того организма, чьи митохондрии оказались измененными, получат
их в наследство. Представим себе две группы животных одного и того
же вида, волею судеб оказавшиеся в изоляции. Допустим, что исходно они
обладают одинаковой структурой митохондриальной ДНК. Но с течением
веков в каждой из этих популяций станут накапливаться свои изменения в
митохондриальной ДНК, и чем дольше эти популяции просуществуют
изолированно друг от друга, тем больше они будут отличаться по
структуре этого генетического аппарата. С помощью специальных методов
анализа по таким различиям мы могли бы даже рассчитать примерный
"возраст" наших популяций и датировать их разделение.
Что же
показали исследования Вэйна? Во-первых, подтвердилось, что родни, более
близкой, чем волк, у собаки нет. Структура митохондриальной ДНК у
волков и собак обладает заметными чертами сходства и куда менее похожа
на те варианты, которые определяют койотов и шакалов. Во-вторых,
оказалось, что собак можно подразделить на, так сказать, "собственно
собак", чья ДНК не имеет близкого сходства с волчьей, и "собак по
преимуществу", то есть те породы, для которых характерны
последовательности митохондриальной ДНК, крайне сходные с волчьими или
вообще тождественные им. Наиболее далекими от волков в генетическом и
эволюционном смысле оказались динго, а также собаки-парии - например,
басенджи. Новогвинейские "поющие" и австралийские динго, хотя
исследователи порой и приписывали им совершенно различное
происхождение, оказались гораздо ближе друг к другу, чем к какой бы то
ни было породе собак. На первый взгляд, кажется странным, что в
породах, которые традиционно считаются "древними" или "примитивными",
не было обнаружено "волчьих" структур митохондриальной ДНК. Вариант
ДНК, весьма близкий к волчьему, был найден только у старинных пород
скандинавских собак: шведской серой и норвежской лосиной. Куда более
отдаленное сходство с волчьими ДНК показывают сибирские и аляскинские
лайки (хаски) - такое же, как... эрдельтерьеры и ризеншнауцеры. А вот
самая что ни на есть "волчья" митохондриальная ДНК обнаружилась у таких
собак, как немецкая овчарка, бассет, бульдог, той-пудель, ирландский
водяной спаниель, ретривер... Выходит, с генетической точки зрения
пудель ближе к волку, чем ездовая лайка! На самом деле общая
тенденция выглядит не столь уж странно: чем раньше образовалась порода,
и чем дольше она развивалась в изоляции, тем дальше структура ее
митохондриальных ДНК "ушла" от предкового типа. И тем менее структура
этой ДНК похожа на таковую у современных волков. Отсутствие
непосредственно "волчьих" структур ДНК у хаски кажется удивительным,
так как случаи скрещивания волков с ездовыми лайками описаны не только
Джеком Лондоном (который, каким бы замечательным писателем не был,
все-таки не зоолог), но и различными исследователями - например, Фарли
Моуэтом. Тут надо заметить, что митохондриальная ДНК передается
только по женской линии, то есть через самок. Сперматозоиды, состоящие
из клеточного ядра, хвоста и белковой оболочки, никаких митохондрий
новообразованному организму передать не могут. А вот яйцеклетка
обеспечена полным набором митохондрий материнского организма. Стало
быть, даже у прямых потомков от скрещивания волка с сукой лайки будут
обнаруживаться только "собачьи" структуры митохондриальной ДНК, а от
скрещивания волчицы с ездовым кобелем - только "волчьи". Тем не менее,
отсутствие "волчьих" структур ДНК говорит о давнем происхождении и
"самостоятельном" развитии ездовых пород - люди привели их предков на
Север с собой, а вовсе не выводили собак каждый раз заново на новом
месте. Особенно показательны в этом отношении эскимосские ездовые
собаки: уникальные структуры ДНК из их митохондрий обнаруживают
сходство не столько с волком, сколько с динго и свидетельствуют о
многих веках изолированного развития породы. Да и ДНК аляскинских хаски
демонстрирует отдаленное сходство с ДНК не юконских, и даже вообще не
американских, а европейских волков. Во многих породах собак "гуляют"
одновременно несколько вариантов строения митохондриальной ДНК, по
большей части "собственно собачьих". Подобное изобилие вариантов -
отдаленное наследие метизации, межпородных скрещиваний. Присутствие
"волчьих" вариантов ДНК в тех или иных породах также говорит, скорее,
не о позднем создании этих пород непосредственно из волчьих популяций,
а о случаях повторной гибридизации "собственно собак" и волков.
На
первый взгляд, неожиданно среди "волчьих родственников" выглядят
мексиканская голая собачка и афган. Что касается первой, то среди
представителей этой породы встречаются три "собачьих" варианта
организации ДНК и один "волчий" - тот же, что у немецких овчарок или
пуделей. Казалось бы, мексиканская голая собачка - порода древняя. Но
правильнее было бы сказать: мутация древняя. Скорее всего, индейцы ни с
какими волками голых собак не скрещивали, да и митохондриальная ДНК
такого типа встречается только у европейских волков. Однако от времен
ацтеков до выделения мексиканской голой собаки в современную культурную
породу со своим стандартом прошло несколько веков. Вряд ли испанские
конкистадоры и мексиканские крестьяне особенно заботились о чистоте
этой породы. Наверняка голые собаки скрещивались с самыми разными,
породистыми и беспородными собаками, привезенными европейскими
переселенцами. Восстановить историю афганских борзых не так просто:
похоже, большинство заводчиков этой породы свято уверены в том, что она
не подвергалась метизации со времен египетских фараонов. Во всяком
случае, редкая статья об афганах (да и о любых борзых) обойдется без
упоминания о египетских фресках. То, что современный афган не больно-то
похож на борзоподобную собаку с этих самых фресок, поклонников древней
породы мало смущает. В какой-то мере они правы: и длинная шерсть, и
висячие уши афгана, эти типичные "мутации одомашнивания" могли
возникнуть уже внутри группы борзых. Но возникнуть-то они могли, да
только непонятно, как эти признаки в породе закрепились: особой пользы
ни длинная шерсть, ни висячие уши рабочим качествам борзой не приносят.
Могли, конечно, эти гены закрепиться в малочисленных изолированных
популяциях - но это уже из области догадок. Более правильной кажется
гипотеза, выдвинутая Л.П.Сабанеевым: вислоухие "восточные" борзые
получились в результате метизации борзых африканского происхождения "с
туземными длинношерстными и длинноухими горными собаками". От этих-то
последних к ним вполне могли перейти и "волчьи" варианты митохондрий.
А
насколько вообще можно доверять анализу митохондриальной ДНК при
реконструкции истории той или иной собачьей породы? Попробуем
посмотреть на него несколько с другой точки зрения. Например, один и
тот же тип организации митохондриальной ДНК характерен для пиренейского
мастифа и для ирландского волкодава. Вроде бы породы неродственные, да
и обитают отнюдь не рядом. Однако заглянем в их прошлое. Пиренейский
мастиф при ближайшем рассмотрении истории породы оказывается не вполне
пиренейским и уж совсем не мастифом, а родственником венгерских овчарок
- комондоров и кувачей. В Пиренеи подобные собаки были завезены вроде
бы в Средние века. Интересно, но к Ирландии и к волкодавам отношения не
имеет. Ирландский волкодав - порода, которую принято считать древней:
дескать, еще Страбон и Силий в I веке писали об "огромных борзых
кельтов". Но современный-то ирландский волкодав - порода по большей
части реконструированная, возвращенная в XIX веке почти что из небытия.
Восстанавливали ее на основе скрещиваний немногочисленных ирландских
волкодавов с их шотландскими родственниками - дирхаундами и немецкими
догами. А к дирхаундам, брудастым шотландским борзым, в конце XVIII
века для увеличения роста интенсивно приливали кровь... пиренейских
горных собак, этих самых "мастифов"! Так что все правильно, вполне
может у ирландского волкодава и пиренейской собаки быть общая структура
ДНК. Если судить по количеству изменений, накопленных
митохондриальными ДНК собак и волков, пути этих видов разошлись около
135 тысяч лет назад. Это, казалось бы, противоречит данным археологии,
определяющей "возраст" собак всего-навсего в 14 тысяч лет. Но все дело,
очевидно, в том, что ранние собаки наверняка не отличались от волков по
своей морфологии! А кости волков (или уже собак?) вместе с костями
первобытных людей обнаруживают даже в слоях, относящихся к раннему
плейстоцену - это чуть ли не 400 тысяч лет назад. Похоже, что "четыре лапы ступают вслед" человеку куда дольше, чем мы предполагали…